|
зачем оружея тогда сколько будеть приступности .... и смертей еще больше..
|
|
|
|
Владислав, За прокуроров не скажу, поскольку не знаю или им выдаётся боевое оружие, или такое же, как и судьям. А вот судьям разрешено носить оружие с отстрелом резиновых пуль, но не боевое и то - если судья желает его носить при себе и вообще - владеть им. Это так же, как и газовый пистолет для гражданских лиц - хочешь приобретай, а хочешь не приобретай. Так и судьям резинка. За прокуроров не в курсе. Поинтересуюсь - отпишусь на этот счёт. Возвращаясь к работникам суда, могу предположить, что при ихней работе и заработной плате, не особо то и нужно иметь оружие. Оружие для защиты больше нужно тем, кто поздно ночью возвращается с работы через отдалённые районы города. Это как пример.
"6 человек против 3-х" - потом поделить не смогут три ствола на шестерых." - умываюсь слезами от смеха! :-D
о россии скажу кратко - у них войну ведут экстремисты. Они полезли к тем маджахедам, вот и теперь получили боязнь терактов и вооруженные нападения. для чурков честь и вечная слава умереть в бою с неверным. Аллах потом за это в рай заберёт. Потому и нападают на целые отделения. В том то и дело, что не боятся.
|
|
|
|
К вопросу о наших философских беседах вдруг оформилась мысль:
1. Огнестрельное оружие возможно в свободном обороте только если Государство сможет соблюсти все условия о которых говорили выше.
2. Если наше Государство вдруг или когда нибудь станет таким, то оно сможет тогда обеспечить свою конституционную обязанность - обеспечить безопасность своих граждан.
3. А ТОГДА ЗАЧЕМ ГРАЖДАНАМ БУДЕТ НУЖНО ОРУЖИЕ.
|
|
|
|
|
Игорь, Ну под тем кто может носить я имел в виду не оперов им для работы надо, а прочих- например судей, прокурорских которым его дают как раз для тех целей и случаев что мы с вами обсуждаем - и все таки Ваше мнение почему оно лежит у них в сейфе.
"6 человек против 3-х" - потом поделить не смогут три ствола на шестерых.
А преступности в Америке море, если взять отдельные локальные местности и никакое оружие не помагает, а тиш да гладь только там где живут в основном нормальные законопослушные граждане. "мало того - у них законы работают, точно так же, как и люди, которые отвечают за работу этих законов" - это САМОЕ ГЛАВНОЕ чего у нас нет и в ближайшее время не будет.
Слава БОГУ в Украине мир и спокойствие, Вы посмотрите в Росси, на Кавказе на целые РУВД из за оружия нападают, не только на отдельны сотрудников, и при это не боятся ни пуль, ни тюрьмы, и нападают силами не превышающими ни по численности не по вооружению милицию, и достигаю поставленной цели.
|
|
|
|
|
Все мои знакомые опера не игнорируют ношение оружия. Понятное дело, что в туалет с ним не ходят, но при себе всегда имеется. Я думаю, что если вопрос стал бы ребром, относительно овладения оружием патруля, то выйдет толпа первоклашек, и сровняет троих патрульных с землёй. Это я образно. 6 человек против 3-х - уже перевес. Поэтому, не трогают не потому, что они поодиночке не ходят, а потому, что боятся получить пулю в брюхо. Этот фактор мог бы подавить преступность и у нас. Как аналог, я уже приводил такую страну, как США. Проблемка вот только есть - у них люди другие, и законы другие, мало того - у них законы работают, точно так же, как и люди, которые отвечают за работу этих законов. Но я всё равно остаюсь при том мнении, что дело утопающего - дело рук самого утопающего. Скажу за себя - я уверен, что легко справился бы со всеми требованиями и умениями обращения с оружием, и выполнял бы все необходимые процедуры контроля наличия оружия у граждан, будь у меня такая возможность.
|
|
|
|
|
Игорь, "К примеру у сотрудников МВД (патруль), у них так же есть оружие. и они его носят на виду. При этом я не знаю случаев, чтобы на них нападали с целью овладения их оружием." Это потому что они по одному не ходят, МИНИМУМ двое, а лучше больше, они вообще по одному ничего не делают, а если он один и вдруг видит преступление старается тут же свернуть за угол (сам видел не раз) и оружие постоянно не имеют право носить. А постоянное ношение у оперов которые им умеют пользоваться. Кстати многие кто по закону имеют право на постоянное ношение, причем без особого гемора, и естественно получили его от государства, не делают это - а как Вы думаете почему? По правде у участковых были случаи и не раз, а вообще чего его отнимать, попроси они сами продадут.
|
|
|
|
|
Владислав, аналогично и я "ЗА", но при соблюдений всех необходимых условий получения оружия, которые при этом нужно хорошо продумать, ужесточить и сделать всё необходимое для того, чтобы оружие давалось не по желанию, а по убеждению в том, что этому человеку можно давать в руки оружие.
Владислав, относительно ношения есть только один аспект. К примеру у сотрудников МВД (патруль), у них так же есть оружие. и они его носят на виду. При этом я не знаю случаев, чтобы на них нападали с целью овладения их оружием. Понятное дело, что разрешительная система требует реформ, при чём - кардинальных.
Расскажу о себе6 Получал права в 18 лет. Пришел в психдиспансер. открыли журнал, посмотрели, что на учёте не стою. Заплатил за сертификат, и вуаля. На тебе корку, и иди за баранку. А если бы я оказался психом? Просто не стоял на учёте, но псих. неадекватен даже. Этого достаточно для опасности. А про наркодиспансер я вообще молчу. Взяли один раз пробу на наркотики. отрицательная - иди води. Считаю, что такой анализ нужно делать раз в год. Наркоманом можно стать уже сидя за рулём. Истема не совершенна. Но это не препятствует выдачи прав. Хоть это и печально.
|
|
|
|
|
Игорь, "в руках неука" ключевая фраза всей дискуссии, из за них как раз и губится все полезное на корню и приносит беды и несчастья, а учиться у нас любят не многие, многие хотят сейчас и сразу. А для обороны от уродов если очень нужно можно "ОСУ" купить, помагает, и большенству её хватит за глаза. А если когото грохнуть или сильно покалечить правомерность своих действий доказывать предется вам, а не бандиту, бандит такой же гражданин как и вы пока это иное не установил суд, а наши правохранители увы всегда идут по самому легкому пути поиска доказательств, конечно если речь идет о жизни и здоровье то можно и нужно пытаться защищаться, а дальше как пойдет главное жив и здоров, а если о кошельке или мобиле то ну его нафиг такие эксперементы.
Резюмируя - Я за, но при соблюдении очень многих условия (о чем писалось вышеи с чем помоему никто не спорит), а что бы условия соблюдались нужно что бы умные и непредъвзятые люди их составили и что бы потом они неукоснительно соблюдались, НО УВЫ в наших странах это невозможно из за ОГРОМНОЙ пронизывающей все сферы и все уровни общества КОРРУПЦИИ или ПОФИГИЗМА (культурно выражаясь) и не ПРОФЕССИАНАЛИЗМА ответственных за это лиц, а потому я считаю что много оружия окажется не в тех руках и не с той целью и не в том месте в которых бы нам с вами хотелось и в результате вреда будет больше чем пользы, а поэтому Я так думаю ПОКА НЕ НАДО, поживем пока без дополнительного источника повышенной опасности.
Пример из нашей жизни владение автотраспортом (так же источником повышенной опасности как и оружие) - ездят на неисправных машиная, зная обо это, пьяные, под кайфом, не соблюдают правила, а некоторые и не знают их, и т.п. - при этом все на это учились, сдавали экзамен и гибнут в результате тысячи (в Росси в 2010 - около 30000).
"Уверен, что при разрешении ношения боевого оружия, большинство тех, кто захочет его носить и соблюдать все требования разрешительной системы, пойдёт на этот шаг с полным отчётом и сознанием своих действий." - благими намериниями усеяна дорога в ад, увы но это библейская истина.
|
|
|
|
|
Владислав, знаете, в руках неука и БТР будет грудой металлолома. Только стрельба в упор может вызвать сильное ранение, которое может повлечь смерть. А так - 4мм калибр убить не способен, поскольку движущая сила и сопротивление окружающей среды на шарик такого колибра способен вызвать только проникающее ранение под кожаный покров, но не сквозное или смертельное.
"эти лица нападут как раз ради имеющегося у ВАС оружия" - А на мне будет табличка, что у меня есть оружие? Пусть нападают... Если предположить, что у меня имеется боевое оружие, то посмотрим кто останется инвалидом, да ещё и в тюрьме. и если пару десятков сядет, то преступников на улицах станет меньше. А то у нас мордоворотов на улицах развелось не мало. И у многих непреодолимое желание кого-то покалечить за просто так. Поверьте мне на слово. Здесь я уже не иронизирую.
"потерпевшему уже будет все равно" - согласен с Вами! Вот только потерпевшему уже будет всё равно и тогда, когда его за мобилку забьют до смерти. А вот его родным и детям - увы не всё равно.
Да и тратить или не тратить на это деньги - решать каждому лично на своё убеждение. А то вопрос обстоит так, как будто бы разрешение боевого оружия обязывает всех покупать стволы. У нас в стране разрешено нарезное охотничье оружие. Но ведь оно есть не у каждого, а только у охотников. Точно так и с боевым оружием.
Никто не говорит, что наши разговоры или голосование даст какой-то результат. Мы просто обсуждаем эту тему. Целей никто никаких не ставит. Уверен, что при разрешении ношения боевого оружия, большинство тех, кто захочет его носить и соблюдать все требования разрешительной системы, пойдёт на этот шаг с полным отчётом и сознанием своих действий.
Спасибо за дискуссию! Было приятно пообщаться. :-)
|
|
|
|
|
Нина, Нина конечно можно, кто ж спорит, но пулю из черепушки доставать труднее, чем швы накладывать и среднестатистический человек голыми руками своему апоненту в состоянии эффекта или ярости принесет меньше вреда, чем необдуманный выстрел
|
|
|
|
|
Игорь, "Одев кожаную дублёнку, можно смело становится под ствол пневмата. В большинстве случаев, это только разозлит нападающего" а вы в голову стреляйте и результат будет как от боевого при выстреле в любую часть тела - смерть для потерпевшего и зона для стрелка. Да еще между прочим есть бронежилеты, а вдруг злодей в нем окажется, и тогда и боевой пистолет не поможет, что автоматы будем требовать или гранатометы. Купите БТР списанный и будет Вам счастье.
|
|
|
|
Владислав,даже после мордобития можно стать инвалидом:получить сотрясение мозга или остаться без зубов.
|
|
|
|
|
И вообще я не против владения и ношения боевого оружия, но считаю что разговоров обо этом значительно больше, чем это оружие кому то надо, а доводы что это поможет простым гражданам защитить себя от бандитов - фантазией. Пример о законах из Российской практики, криков что нужна альтернативная служба в армии было море, а как приняли закон желающих так служить еденицы на призыв, а кто косил так и продолжает косить.
|
|
|
|
|
Игорь, Ну лично я о Вас и о вашем опыте вообще ничего не говорил. "ведь ими может воспользоваться какой-то пьяный наркоман или больной психопат" я написал диаметрально о противоположном, что эти лица нападут как раз ради имеющегося у ВАС оружия или что им будет пофиг есть оно у вас или нет. "Буду рад, если приведёте пример такого случая у нас в стране", на счет Украины и Житомира не знаю, а вот в России и в частности в Питере как минимум раз в месяц такие сюжеты в новостях с причинением смерти или тяжких телесных от травматики. "Если это так просто, взять в руки ствол и применить его, после чего остаться безнаказанным" -потерпевшему уже будет всеравно и даже с трвматикой не остаются безнаказанными - обычно один инвалидом, а в второй на зоне, а моглибы просто набить друг другу морду. И ещё - боевой ствол будет стоить в магазине как минимум штуку баксов, многие имеющие лишнюю штуку предпочтут ею воспользоватья для других целей.
|
|
|
|
|
Дмитро, если я назову причины, то Вы скажете - "Почему же Вам зубочистки не хватает?". Травматический на то и травматический, что им нужно приложить не малое усилие, чтобы убить. Одев кожаную дублёнку, можно смело становится под ствол пневмата. В большинстве случаев, это только разозлит нападающего.
|
|
|
|
>А вообще, убить и зубочисткой можно.
И, как ни странно, травматическим пистолетом тоже. Почему же вам его не хватает? Почему же тогда нужен именно боевой?
|
|
|
|
|
Владислав, Дмитро, Много Вы оба обо мне знаете... О моём опыте владения боевым оружием Вам остаётся только догадываться и предполагать, что можете и дальше успешно продолжать делать. Ничего комментировать по этому поводу не стану.
Можно подумать, что я за Ваши налоги пропагандирую позволить простому населению ношение и применение боевого оружия. Поскольку устал от дискуссии (не расценивайте, как съезд с темы, просто я уже это всё по несколько раз пишу в этой теме), приведу пример. В США, в городе Лос-Анжелес, после вступления в силу закона о ношении боевого оружия, преступность на улицах снизилась на 71%. Вдумайтесь в эту цифру. Так что не стоит здесь стращать народ убийцами наркоманами и алкоголиками. Если человек идёт на убийство ради сумочки или кошелька, то он и без ствола на это пойдёт. У меня на старом месте работы сотрудника убили за мобильный телефон, который и 100 грн у барыг не стоит. Если бы была вероятность наличия у него оружия, то уверен, что нападающие рано или поздно нарвались бы на пулю.
Сразу видно, что с балистикой и системой работы расследования применения оружия Вы оба не сталкивались. Если это так просто, взять в руки ствол и применить его, после чего остаться безнаказанным, то что Вам мешает совершить вооруженное нападение на банк, к примеру? Мораль? Воспитание? Принципы? Узко мыслите уважаемые.
Валентина, доведу до Вашего ведома, что травматическое оружие Вы можете приобрести прямо сейчас без всякого на то разрешения и спец справок. Закон не запрещает приобретение травматического (пневматического) оружия лицам, которые достигли 18 лет. Идёте в магазин оружия, и спокойно покупаете пневмат. Никто никаких разрешений не спросит. Это может сделать любой. Что-то я не вижу в троллейбусе пассажиров с травматическими стволами, которые готовы друг друга перестрелять, при том, что купить такого рода оружие можно в свободной продаже. Что-то не вижу я пневматов у каждого второго на руках, да и стрельбы в общественном электротранспорте не наблюдалось. Может я не в курсе? Буду рад, если приведёте пример такого случая у нас в стране (про город уже молчу). Мало того - правоохранительные органы даже не предъявят Вам ничего, если вдруг найдут у Вас при себе травматическое (пневмо) оружие.
А вообще, убить и зубочисткой можно. Может запретим масштабное распространение зубочисток в ресторанах, кафетериях и общепитах города, ведь ими может воспользоваться какой-то пьяный наркоман или больной психопат, который спокойно разгуливает по улицам города.
|
|
|
|
Подивіться на наше суспільство. Як можна давати дозвіл на травматичну зброю людям, які у звичайному тролейбусі зранку ладні задушити один одного??? (це приклад для тих, хто користується громадським транспортом). А ви знаєте скільки побутових злочинів скоєно? У скількі разів виросте така статистика, коли у таких людей буде ще й травматична зброя.
|
|
|
|
|
Тарас, Дорости до наркотиків і зброї??????? Ви себе чуєте?
|
|
|
|
|
Владислав, Игорь не имеет опыта применения боевого оружия.
Можете не распинаться. В Его представлении все просто: взял в руки ствол - и уже боец)
|
|
|