|
Игорь, "Хочешь оружие - будь добр соблюдать все необходимые процедуры контроля, учёта, отчётности, и соблюдения всех тех же самых процедур, которые проходят работники спецслужб и МВД" Только делай это все в свободное от работы время и за свои личные деньги - и ты поймешь, что оружие тебе не надо.
|
|
|
|
|
Если у вас отбирали кошелек, сумочку, телефон, здоровье и т.п., то у вас с таким же успехом и пистолет отберут. Что бы защитить себя надо в первую очередь уметь это делать, а чем защищаться руками, палкой, шпилькой это уже не важно, а что бы уметь надо учиться, тренироваться (не день и не два, а годами и постоянно), очень хорошо знать Закон когда и как можно применять и т.п. А в противном случае вас вашим же оружием и кончат или сядет. А еще хранить правильно и надежно т.к. у многих есть дети и ствол может стать причиной большой беды.
|
|
|
|
|
Игорь, "Вы злостный бандюга. Пытаетесь совершить нападение на мужчину или женщину в несколько раз слабее себя. Если Вы будете знать, что вполне возможно у кого-то из них может оказаться оружие, и оно может быть применено, у Вас сильно увеличится желание лезть на пулю?" В таком случае вас сразу будут сначала убивать, а потом уже грабить, чтоб не нарваться на пулю. А ещё есть наркоши, пьяные и т.п. этим вообще все всеравно.
|
|
|
|
Людмила, я неоднократно становилась жертвой преступлений,в т.ч. и тяжелых.С таким уровнем преступности,как в нашей стране,без оружия не обойтись.
|
|
|
|
Дмитро, Очень скептично как-то у Вас всё звучит. Американцы значит в свои 40 лет могут носить оружие, и справляются с ним, а у нас значит женщины тупые типа? Или как? Кто не осилит столь простой процедуры смазывания ствола и очистки его от нагара, не будет задумываться вовсе о приобретении оружия. Да и вообще - сомневаюсь я, что какой-то сексуальный маньяк будет приглядывать себе 40-ка летнюю даму в качестве жертвы. (Дамы, без обид, никого не хочу этим оскорбить!). Для справки - калибровать патроны нужно только для ружей. Никогда не видел, чтобы 9мм патроны калибровали. :-) (может не осведомлён - прошу просветить меня).
Знаете, Дмитрий, как правило, те, кто носят оружие для исполнения служебного долга, не всегда находятся в нужное время в нужном месте. Более того - они не всегда туда поспевают. Давайте вспомним такого урода, как Оноприенко - если бы хоть у одной из его жертв был ствол, то вполне возможно, что он бы и не успел никого убить, и был бы застрелен на месте попытки покушения на жизнь. Этот фактор сторонники "нелегалайзу" почему-то тоже упускают. Никто не говорит о том, что это всё принудиловка или простая процедура. Хочешь оружие - будь добр соблюдать все необходимые процедуры контроля, учёта, отчётности, и соблюдения всех тех же самых процедур, которые проходят работники спецслужб и МВД. Оставить неизменной процедуру только для получения разрешения на охотничьи ружья. ИМХО.
Это только моя точка зрения. Не пытаюсь доказать, что кто-то не прав.
|
|
|
|
Ну і далі.
1)"Пусть каждый решает сам" - не можна носити зброю кому як заманеться, є обьєктивні праила носіння зброї та правила ТБ, які ен з пальця висмоктали і які треба виконувати.
2)Сумніваюсь я, що якась сорокарічна тьотя буде слідкувати за зброєю як слід - калібрувати набої, чистити та змащувати ствол після кожних стрільб і т.д. Це їй вилізе боком - як мінімум - "осєчкою", як максимум - гарненькою такою "розочкою" на місці колишнього ствола. І тоді ій доведеться казати злодію, якого вона хотіла підстрелити, щось на зразок "Джаст е минут, сер, ай ем гоуінг то зе сервиц центр".
Це все я до чого - є купа специфічних, але частих на практиці ситуацій, які сторонники "лєгалайзу" не беруть до уваги.
То ж краще хай зброю носять ті, кому вона потрібна для виконання службового обов"язку.
|
|
|
|
|
Дмитро, Во-первых - считаю, что оружие светить перед всеми не стоит. Во-вторых - никто не обязывает всех приобретать оружие. Пусть каждый сам решает, нужно оно ему или нет. Я уверен, что люди, которые боятся оружия, или боятся его применять, не станут его покупать. А вот на счёт плохо тренерованных мужчин и женщин, то боюсь, что после выстрела хотя бы в ногу, шансы резко возрастут у того, кто остался стоять, и подготовка уже не будет иметь никакого значения. К тому же, повторюсь, поскольку я уже это ранее писал - давать оружие кому попало (к примеру6 людям, которые имеют сомнительную репутацию или привлекались к ответственности перед законом), не будут иметь возможность получить разрешение на ношение оружия. Вот теперь представьте ситуацию - Вы злостный бандюга. Пытаетесь совершить нападение на мужчину или женщину в несколько раз слабее себя. Если Вы будете знать, что вполне возможно у кого-то из них может оказаться оружие, и оно может быть применено, у Вас сильно увеличится желание лезть на пулю?
|
|
|
|
|
Додам ще от що.
1) Як, на ваш погляд, слід носити зброю цивільним? Відкрито, як це роблять силовики та військові (так вимагає від них закон та керівні документи)? Чи дозволити абияк, у кишенях та дамських сумочках?
2) Щодо обігу зброї, от подумайте самі, наскільки стане легко "віджати" ствол у жінок та погано тренованих чоловіків? По-моему, набагато легше, ніж у людини з погонами.
Тим паче, зловмисник у 95% випадків буде впевнений, що жертва не вистрілить. Щоб вистрілити у людину, особі, яка цього ніколи не робила, треба долати неабиякий психологічний спротив, що викликає у неї зволікання, чим зловмисник і скористується.
|
|
|
|
|
Дмитро, Доведу до Вашего ведома, что при выдачи разрешения на ношение оружия, нужно пройти спец курс оп обучению пользования и применения оружия. Показывают, как разбирать, как пользоваться и сразу же практикуют применение. Никто не даст оружие, не убедившись в том, что Вы знаете, хотя бы как минимум, как им пользоваться. Вы правы только в том, что у нас нет спец тиров, куда можно пойти потренироваться по собственному желанию. Этот момент проходят только при получении разрешения на ношение оружия. А стоило бы сделать платные курсы или тренинги.
Касательно второго Вашего пункта в сообщении от 19.10.2011 г. в 21:56 не соглашусь. оборот огнестрела и так достаточно велик. Сейчас достать ствол практически не проблема. Тому, кому нужно боевое оружие, может легко его достать, были бы только деньги. И если кто задумал мокруху, то преимущество будет на стороне владельца оружия. А теперь представим, что у второй стороны есть законное оружие, и вторая сторона сможет дать отпор. Разве это плохо, что предполагаемая жертва сможет дать отпор теми же методами.
|
|
|
|
Дмитро Зубелевич
"Зброя у руках громадян може стати легкою здобиччю злодія (банальні крадіжки і т.д.)"
Именно благодаря оружию таких грабежей станет меньше
"Неконтрольований обіг зброї виросте до небес"
Тут вы ошибаетесь. Нелегальная торговля приносит прибыль от продажи нелегальных товаров. Вот наркота запрещена, потому её выгодно продают и рубят деньги. Во время Сухого Закона в США мафия зарабатывала от продажи алкоголя наверное получше, чем сейчас от сбыта наркоты.
|
|
|
|
|
Проти.
1) Далеко не всі мають досвід застосування табельної зброї ("вміють стріляти", просто кажучи. Так, це ще треба вміти робити, просто так, вперше взявши пістолета до рук, гарно не стрілятимеш. 95% людей, що вперше взяли до рук ПМ, не влучають у ростову мішень з 10 (десяти) метрів). Те саме стос ується і газових балончиків - не всі володіють такою чіткою координацією рухів, щоб всадити сорую рідини прямо в лице злодія, не "накривши" себе.
Єдиним виходом є відкриття спеціальних навчальних тирів/стрільбищ для навчання з ьабельною зброєю. У тирах спорткомплексів та ТСОУ наявні лише спортивні пістолети калібру 4,5 мм.
2) Зброя у руках громадян може стати легкою здобиччю злодія (банальні крадіжки і т.д.) Неконтрольований обіг зброї виросте до небес.
|
|
|
|
Легализация нужна. Вот только к чему это приведет в государстве, изъеденном коррупцией? Где гарантия, что оружие не попадет в руки к душевнобольному только потому, что тот за крупный прайс договорился с чиновником, регулирующим вопрос выдачи разрешений на ношение этого самого оружия? В общем, не все так однозначно. И еще, в голосовании не мешало бы добавить пунктик "затрудняюсь ответить"...
|
|
|
|
|
В споре рождается истина. Согласен - время покажет. :-)
|
|
|
|
Да дискутировать на эту тему можно много. Вы меня не убедили, а я Вас ,так, что давайте останимся каждый при своём мнении. Время покажет.
|
|
|
|
|
Валерий, Вы здесь абсолютно правы. Аспектов просто тьма, но дело вот в чём - сегодня ситуация ни чуть не лучше. У преступников, которые хотят иметь оружие, оно есть, причём любое. Для бандита достать огнестрельный ствол на сегодняшний день не проблема. Потому и стоит вопрос именно так - легализация за/против. Такие, как оноприенко (даже его фамилию с большой буквы писать не хочу), маньяки и душевно больные. Такие, как он не осилят заниматься организованной преступностью. Он зверь, шакал, псина. Ему нужна не нажива, а утеха. А теперь подумайте о другом моменте - если бы у кого-то из тех 54-х человек, был огнестрельный ствол, то может быть оноприенко не достиг бы цифры 54??? Всё могло бы закончится на 1, а то и того бы не успел убить.
Относительно высказывания о том, что я понимаю людей, которые что-то делают ради денег. Я может не так сформулировал своё высказывание. Я имел ввиду, что могу понять, если для человека деньги являются мотивацией к действиям, а не действия направлены на получения денег.
|
|
|
|
|
Игорь Толстой: Я согласен с вами, что виновато не оружие, я этого и не утверждал. Чтобы не углубляться в за и против вопрос о ношении оружия нужно поставить по другому. Примерно так " Уверенны ли вы на 100% , что при легализации оружия это оружие попадет в адекватные руки". Зная, как у нас все покупается и продаётся я не уверен, а если вы уверенны то голосуйте за. В наших диалогах вы гдето писали, что понимаете людей, что делают за деньги. Так вот я боюсь если такой человек продаст разрешение на ношение оружия такому как Оноприенко и не одно, а у нас уродов хватает, что тогда?
|
|
|
|
|
Как раз то таки запад и можно поставить в пример, учитывая тот факт, что уровень преступности у США был просто ужасающий. Или Вы ни разу не слышали о городе падших ангелов? Когда разрешили огнестрел - уровень преступности упал на 71% Вдумайтесь - 71%. Что касается Оноприенка, то уверен, что у этого шиза не обрез стал причиной его действий. не было бы обреза - взял бы топор и нож и сделал бы тоже самое. Может тогда топоры и кухонные ножи запретить? Вопрос я задал правильно, это видимо Вы меня не поняли или уходите от прямого ответа. Вы предположили, что если разрешить ношение оружия, то будут уже не пугать и угрожать, а стрелять в спину. Вот я Вам и привёл пример - ружья разрешены, кто-то стреляет дробью в спину или хотя бы пугает обрезами? Вы приводите в аргументации, что умение пользоваться и боязнь это разные вещи, так я и не говорю, что носить оружие нужно всем. Я умею пользоваться, я умею стрелять, я не побоюсь применить, я хочу иметь огнестрельное оружие на законных основаниях и готов действовать на законном уровне в опасной для жизни или здоровья ситуации. Никто не говорит, что теперь МВД не понадобится, вполне возможно, что теперь у МВД будет меньше забот и проблем. Здесь две стороны медали.
|
|
|
|
|
Игорь Вы задаёте мне глупые вопроы. "''это увеличило количество преступников с обрезами на улицах" откуда я или Вы можете знать сколько ходит преступников по улицам они, что ходят с обрезами на вытянутую руку?Зато я Вам точно могу сказать, что именно из обреза были застрелены жертвы известным преступником Оноприенко. Помните сколько было жертв? Где взял обрез Оноприенко? Бояться и уметь пользоваться две большие разницы.Оружие носить хочет тот кто боится.Зачем нам тогда МВД. Смотрите почаще новости , где показывают как на западе школьники растреливают своих однокласников.Хотите быть на их месте?
|
|
|
|
|
Валерий Грибан - Отвечу на Ваши вопросы как тот, кто проголосовал "за".
Да, я знаю, что такое оружие, неоднократно держал его в руках, стрелял из него, и имею навыки обращения с оружием. Не вижу никакого неудобства в том, что лучше - идти поздно вечером домой через второстепенные улицы, и бояться, что тебя побьют до полусмерти, или носить 610 грамм метала при себе. Вес ТТ-шника Макарова - 610 грамм. Шмайсер и того меньше - 590 гр. А женский вариант револьверов вообще по весу скоро дойдёт до веса помады. Для примера можно взять безствольный пистолет "Оса". Валерий, у меня вопрос теперь уже к Вам - у нас в стране эпидемия рахитства, что ствол в 610 грамм для пусть даже барышни, это проблема неудобства? К тому же, что Никто не говорит о том, что сор стволом даже в туалет нужно ходить держа его при себе. Пусть даже Вы его и будете держать дома, то Вы будете знать, что вы можете открывать дверь любому человеку не спрашивая "Кто там?". А если бояться пользоваться средствами защиты, то можно тогда смело утверждать, что раньше бандиты просили добровольно отдать бумажник или мобильник, а теперь, после появления газового баллончика - стали приставлять нож к горлу. Если бояться пользоваться средством защиты, то тогда и танк не спасёт, ведь вдруг взорвут и что тогда... Если кишка тонка, то даже автомат Калашникова не спасёт, просто кто-то более смелый первым бросит финку в глаз. И кино здесь ни при чём. речь идёт о легальном ношении оружия. А под словом "легально", имеется ввиду большой спектр прохождения различных инстанций и процедур, которые будут направлены на законное использование огнестрела.
Давайте смотреть на уже сложившуюся ситуацию. На сегодняшний день разрешено ношение и хранение охотничьего ружья. Но ношение в пределах населённого пункта в собранном, готовом к стрельбе виде - запрещено. С ружьём можно ходить только на охоту в лес. Теперь скажите мне - это увеличило количество преступников с обрезами на улицах? Ведь обрез по своей мощности намного травматичнее, не же ли Макаров. Почему бандиты не регистрируют ружья с нарезным стволом и не делают из них обрезы, не носят их под полой, не нападают на людей дабы отнять мобильник или честь? Где они??? И это при условии того, что мирное население не имеет права носить тот же тип оружия в пределах населённого пунктах.
Если в группе есть журналисты или судьи, то они знают, что им по закону разрешено носить особый вид травматики - "резинку". Оружие стреляющее резиновыми пулями. Они то знают, что таким оружием можно "отбить" желание причинять любой вред тому, кто его держит в руках, и при этом никого не убить. Уверен, что с огнестрелом порядка станет больше.
|
|
|
